Santo Domingo, RD.– En un paso decisivo hacia la defensa de la imparcialidad judicial, el Consejo de Defensa del ex procurador Jean Alain RodrĆguez, interpuso formal recusaciĆ³n contra los magistrados Keyla PĆ©rez Santana, ElĆas Santini Pereyra y Arisleyda MĆ©ndez Bautista, integrantes del Cuarto Tribunal Colegiado de la CĆ”mara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Denuncian que este Tribunal fue designado de forma directa y sin pasar por un proceso de selecciĆ³n aleatoria, para conocer el juicio de fondo contra el ex procurador General.
La recusaciĆ³n fue acompaƱada con mĆ”s de 20 pruebas sobre faltas graves que comprometen la independencia del proceso judicial y ordena un inmediato cambio de Tribunal, lo que serĆ” decidido por la Corte de ApelaciĆ³n del Distrito Nacional en los prĆ³ximos dĆas.
Indicaron que los jueces, en franca violaciĆ³n a la norma, mientras se les planteaban los motivos de la recusaciĆ³n, impidieron la oralidad y de forma abrupta solicitaron que les fuera depositada por escrito y suspendieron la audiencia, siendo esta una causal adicional que demuestra la arbitrariedad de este Tribunal y jueces, seƱalaron los abogados.
La defensa de Jean Alain RodrĆguez, precisĆ³ que entre los principales motivos de la recusaciĆ³n, se destaca el sesgo evidente de la magistrada PĆ©rez Santana, al condicionar decisiones judiciales al nivel de colaboraciĆ³n de los imputados con la ProcuradurĆa, violando los principios de imparcialidad y justicia consagrados en el CĆ³digo Procesal Penal.
"Esto fue evidenciado presentando como pruebas la resoluciĆ³n N° 941-2024-SRES-00095 en la cual la Jueza Keyla Santana justificĆ³ la negativa de suspensiĆ³n de un arresto domiciliario a un imputado, porque este no estaba colaborando con el Ministerio PĆŗblico, a diferencia de otro que si colaboraba" refiriĆ³, a travĆ©s de una nota de prensa.
Asimismo, indicaron que se probĆ³ la manipulaciĆ³n dolosa de actas de audiencias para encubrir errores procesales de convocatoria realizados en dĆas feriados y culpar injustamente a los imputados de retrasar el proceso, evidenciando una "preocupante" parcialidad y carencia de Ć©tica que fue probada con el audio de una audiencia del 11 de octubre del 2024, en el cual aseguran, que se escucha de manera clara, que los jueces convocaron a las partes para el dĆa 4 de noviembre siendo ese un dĆa feriado, mientras en las transcripciones de las audiencias falsearon la realidad, redactando como si hubieran convocado para el dĆa 5 de noviembre, con la gravedad de que en la ResoluciĆ³n No. 00095, atribuyen el retraso del proceso a las defensas y no a su error.
Precisaron, que de igual manera, los jueces recusados han restringido de forma arbitraria el acceso de la prensa a las audiencias pĆŗblicas, contraviniendo el derecho constitucional a un juicio pĆŗblico, y sin ninguna de las partes solicitarlo, expulsaron del salĆ³n a los miembros de la prensa y les prohibieron cĆ”maras, grabadoras, en franca violaciĆ³n a los artĆculos 69.4 y 3 del CĆ³digo Procesal Penal, acciĆ³n que segĆŗn explicaron, tambiĆ©n justifica un cambio de tribunal, hacia otra instancia de mayor transparencia.
Precisaron por igual, que se demostrĆ³ la irrupciĆ³n de estos magistrados en una audiencia cerrada ajena "asumiendo la posiciĆ³n de presuntas vĆctimas de espionaje dando credibilidad a una teorĆa de la ProcuradurĆa, todo por el hecho de haber encontrado en una residencia familiar durante un allanamiento un papel en blanco con el nombre de los jueces, siendo el abogado de ese imputado el firmante Dr. Carlos BalcĆ”cer, tambiĆ©n abogado del ciudadano Jean Alain RodrĆguez" deploraron.
Indicaron, que ante las graves acciones cometidas por el referido Tribunal, el firmante abogado se querellĆ³ contra estos tres jueces ante el Colegio Dominicano de Abogados y la InspectorĆa del Poder Judicial por violaciĆ³n a la ley No.3 del 2019, debido al abandono de sus funciones para asumir una actitud retaliatoria, intimidatoria y violadora de la reserva a puertas cerradas de una audiencia, lo que reiteraron obliga a estos jueces a inhibirse en este caso y que sea designado otro Tribunal no contaminado con litigios pendientes de soluciĆ³n.
"Queremos dejar claro que este proceso judicial debe iniciar, pues nuestro representado lleva casi cuatro aƱos arbitrariamente privado de libertad, sin ninguna justificaciĆ³n, pero debe ser conducido por jueces imparciales y objetivos. Este reclamo, no solo busca justicia para los implicados, sino tambiĆ©n proteger la confianza pĆŗblica en la integridad del sistema judicial dominicano" seƱalĆ³ el doctor Carlos BalcĆ”cer y los licenciados Gustavo Biaggi y Nelys Rivas.
0 Comentarios